16 июл 2015

В CША растет количество архитекторов!

Агенство NCARB опубликовало данные о количестве лицензированных архитекторов в США.
Информация показалась мне довольно интересной , особенно при явном отсутствии таковой по России. У нас кстати и лицензий для архитекторов так и  нет.

Ппо сравнению с 2013 в 2014 количество архитекторов выросло в США на 28%. Очень недурно для посткризисного времени.
Регистрационные архитектурные экзамены в 2014 сдали 3719 архитекторов, что на 17% больше 2013 года.
Cредний возраст выпускников архитектурных ВУЗов снизился за последние 15 лет с 26.9 до 25,7 лет.  Лицензию получают архитекторы в среднем в возрасте 33,3 года.
Источник: oreshkin.livejournal.com
Screenshot Taken from NCARB Report

7 коментариев

  • legantmar says:

    молодцы..
    главное чтобы были востребованы после выпуска, а не как у нас – идут в “евросеть” ))

    • admin says:

      Поскольку у нас в архитектуре похоже развивается крутой кризис, можно и в Евросеть, в 90-е годы пирожки пекли архитекторы и в ларьках стояли.

  • anirik_01 says:

    ДУмаю потому, что с лицензией легче найти работу. Не обязательно даже они стремятся иметь свой бизнес.
    Архитектурные компании, которые получают государственные заказы, например, очень ценят работников, которые имеют лицензию и являются членами всяких ассоциаций. Это очень хорошо выглядит на их бизнес-резюме. Когда пишут proposal в надежде получить конкретный заказ, обычно указывается сколько в компании архитекторов с лицензией, членов профессиональных организаций, имеюших LEED AP credential, и всякие другие сертификаты.

    • admin says:

      Ну это и нас так, все таки все указывают количество членов СА и наличие сертификатов СА РФ. И потом приличную лицензию получить не так-то просто, все же некий фильтр.Как c этим в Канаде?

      • anirik_01 says:

        Что ты понимаешь под “приличний лицензией”?
        Лицензия одна – право называться архитектором и подписывать чертежи и ее получить непросто (экзамен или два, не помню, там были измениния в последние годы, и работа под руководством архитектора в течении 2х лет с прохождением всех стадий проектирования, что документируется)
        По моему все-таки один – ARE exam.
        Можно сдать ExAC exam, он по-моему проще, но он признается не во всех провинциях.
        И готовиться к экзамену надо ОЧЕНЬ серьезно, и стоит он немало, за каждую сдачу экзамена около $2тыс.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Examination_for_Architects_in_Canada

        А фильтр это точно, и очень серьезный фильтр.

  • admin says:

    Под приличной лицензией я понимаю как раз серьезный подход с экзаменами и жестким фильтром случайных людей. Пока в России такого нет. Сертификат Союза в общем дают всем, недают в случае если вдруг кто-то выскажет негатив, а так как процедура малоосвещенная, то и отказов нет. Удивляет наша власть, которая допукает инострацев без всяких экзаменов к данным топографии и тд.

    • legantmar says:

      как сказал Задорнов: /…только в русском языке есть слово “смекалка”/
      поэтому распи$д$йничают и те (якобы власть) и другие (якобы архитекторы)
      p.s. в стране настоящего времени каждый пытается “украсть”(= обмануть)

      - нет авторского права (попробуй защитить фасад своего здания от “копирования”)
      - нет защиты авторского права (кто больше платит, тот и выигрывает суды)
      - нет специалистов (встречаются, но как правило редко)
      - нет общества специалистов (союзы нынче не те)
      - нет школы специалистов (МАРХИ нынче не тот)
      - лицензирование.. нее не слышал )))

      p.s. а чем плох доступ иностранцев к топографии?
      актуальные спутниковые снимки с точностью до 5м давно в открытом доступе… (а топографические карты не обновлялись с развала СССР) ))
      (речь точно о топографии или геоподоснове?)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*


7 − = пять

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>